Törkeä metsästysrikos – Rikoslain 48 a luvun 1 a § – Karhun jäljittämisen aloittaminen ruokintapaikalta

Kirjoittaja: Jani Pakanen

Itä-Suomen hovioikeus antoi 30.10.2024 tuomion (ei lainvoimaa 18.11.2024) törkeää metsästysrikosta koskevassa asiassa. Asiassa oli kysymys karhunmetsästyksestä, jossa ammutun karhun jäljittäminen oli aloitettu pienriistan ruokintaan tarkoitetulta ruokintapaikalta. Käräjäoikeus piti toimintaa törkeän metsästysrikoksen tunnusmerkistön täyttävänä rikoksena, mutta hovioikeus hylkäsi syytteen.

Tarkempi tapahtumainkulku oli seuraava. A oli pitänyt pieneläimille tarkoitettua ruokintapaikkaa. A oli havainnut karhun olevan ruokintapaikalla riistakameran kautta, jolloin hän oli aloittanut karhun jäljittämisen ja ilmoittanut tästä metsästyksenjohtajalle. Sittemmin karhu kaadettiin, mutta A ei ollut ampumistilanteessa mukana. Hänen osuutensa oli rajoittunut vain karhun jäljittämiseen.

Hovioikeus tarkasteli ratkaisussa sitä, oliko A:n toimintaa pidettävä metsästyksenä. Toiseksi hovioikeus tarkasteli, täyttikö tapahtumainkulku metsästysrikoksen tunnusmerkistön.

Ensimmäisen tarkasteltavana olevan asian osalta hovioikeus katsoi, että koska karhunmetsästys toteutetaan yleensä seuruemetsästyksenä, A:n toiminta oli ollut olennainen osa metsästystä, vaikkei hän itse ollutkaan ampunut karhua. Tällöin A:n toiminta on ollut metsästystä.

Toisen tarkasteltavana olevan asian osalta hovioikeus tukeutui metsästyslain 33 §:n esitöihin ja sitä koskevaan hallituksen esitykseen (HE 312/2014). Hallituksen esityksen mukaan ”Säännöstä tulisi tulkita siten, että karhun metsästyksessä olisi kiellettyä käyttää haaskaa tai mitä tahansa ihmisen perustamaa houkutinta, joka perustuu hajuun tai karhun ravintoon, jos tarkoituksena on karhun houkuttelu sen avulla.” Tämän perusteella hovioikeus katsoikin, että koska ruokintapaikkaa ei oltu perustettu karhun houkuttelun tarkoituksessa, ei A:n toimintaa ollut pidettävä törkeän metsästysrikoksen tunnusmerkistön täyttävänä toimintana, vaikka karhun jäljittäminen olikin aloitettu ruokintapaikalta.

Näillä perustein hovioikeus katsoi, ettei törkeän metsästysrikoksen tunnusmerkistö täyty ja hylkäsi syytteen.

Lakitoimisto Pakanen Oy – Palvelemme teitä toimistollamme Oulussa ja etänä kaikkialla Suomessa

Lisää artikkeleita